买卖合同纠纷 （2013）聊商终字第338号

根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条的规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被上诉人卖给上诉人的拖拉机是从嘉祥县宋元朝处买的二手拖拉机，旋耕犁是从阳谷农机公司旁边的市场上买的，而被上诉人与上诉人发生买卖关系时，对上诉人称拖拉机和旋耕犁均是在阳谷县农机公司新买的，致使上诉人作出错误的意思表示，被上诉人的行为已构成欺诈，因欺诈订立的民事合同属于可撤销合同，故上诉人现请求撤销拖拉机和旋耕犁的买卖合同，符合法律规定，依法应予支持。虽然东阿县公安机关的询问笔录中，未记载询问人，存在瑕疵，但被上诉人在质证时对其真实性予以认可，故东阿县公安机关的笔录可以作为认定事实的有效证据。关于拖拉机和旋耕犁的价格问题。上诉人主张，双方买卖的拖拉机和旋耕犁价格是56680元。被上诉人不认可，称拖拉机、旋耕犁和收割机一共73500元，拖拉机、旋耕犁和收割机没有单独区分价格。结合刘某某作为买卖中间人的身份和其在公安机关、法庭上的陈述，综合分析，可以认定上诉人和被上诉人买卖拖拉机和旋耕犁的价格为5

根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条的规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被上诉人卖给上诉人的拖拉机是从嘉祥县宋元朝处买的二手拖拉机，旋耕犁是从阳谷农机公司旁边的市场上买的，而被上诉人与上诉人发生买卖关系时，对上诉人称拖拉机和旋耕犁均是在阳谷县农机公司新买的，致使上诉人作出错误的意思表示，被上诉人的行为已构成欺诈，因欺诈订立的民事合同属于可撤销合同，故上诉人现请求撤销拖拉机和旋耕犁的买卖合同，符合法律规定，依法应予支持。虽然东阿县公安机关的询问笔录中，未记载询问人，存在

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）聊商终字第338号上诉人（原审原告）：张绪泽，男，1967年5月5日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：姜渭杰，男，1982年7月11日生，汉族，农民。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人张绪泽因与被上诉人姜渭杰买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2012）东商初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……