承揽合同纠纷 （2018）鲁01民终5297号
裁判要旨
融联市中分公司提交的电汇凭证真实性无异议，但该证据形成日期早于双方对账日期，不能证明系支付案涉印刷费，与本案待证事实之间缺乏关联性，不予采信。融联市中分公司对其所述支付印刷厂的其他三笔款项并未提供证据予以证明，且印刷厂不予认可，亦不予采信。综上，认定融联市中分公司尚欠印刷厂印刷费92189.8元。一审法院认为，印刷厂按照融联市中分公司要求对电子版印刷品进行印刷，并将报纸交付融联市中分公司，融联市中分公司支付价款，印刷厂、融联市中分公司之间系承揽合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。印刷厂提交的证据能够证实融联市中分公司尚欠印刷厂印刷费92189.8元的事实，故对印刷厂要求融联市中分公司支付印刷费92189.8元的诉讼请求，予以支持。融联市中分公司未及时支付印刷费，必然给印刷厂造成一定的损失，印刷厂主张该利息损失的计算基数、截止日期、利率标准于法有据，予以支持，但印刷厂未提交证据证实于对账之日向融联市中分公司主张过印刷费，故该利息损失的起算日期应为立案之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民
摘要
济南融联文化传媒有限公司市中分公司与济南日报社印刷厂承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终5297号上诉人（原审被告）：济南融联文化传媒有限公司市中分公司，住所地济南市。主要负责人：马东康，经理。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世伟，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：济南日报社印刷厂，住所地济南市。法定代表人：秦立升，厂长。委托诉讼代理人：岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委……