保险纠纷 （2021）辽10民终859号

应对“特别约定”内容进行明确说明，不符合法律规定。保单第十五条“特别约定”内容系针对本保单前面已述内容再作出提示和说明，“特别约定”中的内容系从前述保单文件中的摘录或补充。“特别约定”系针对本保单以及被保险人的自身情况所作出的特别约定。内容清晰明确，不存在歧义，被保险人理应知晓。另一方面，依据民法典第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本保单“特别约定”中的有关赔偿限额、游泳池数量、游泳池经营许可证等内容并非为了重复使用而预先拟定，而是结合本保单有关情况双方作出的特别约定，故该约定并不属于格式条款，无须向被保险人作出提示和说明。在双方确认后即产生法律效力。二、本案是否属于保险责任，一审法院并未予以查清。1.上诉人、被上诉人签订的“公众责任险”，附加游泳池责任条款，保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。“公众责任险”系商业责任保险，基于被保险人对于第三人人身或财产造成损失具有法定赔偿义务前提下，由保险人在双方约定的限额内赔偿。本案中一审法院对于第三人死亡是否属于保险事故并未查明，在此方面存在重大疏漏。2.案涉

应对“特别约定”内容进行明确说明，不符合法律规定。保单第十五条“特别约定”内容系针对本保单前面已述内容再作出提示和说明，“特别约定”中的内容系从前述保单文件中的摘录或补充。“特别约定”系针对本保单以及被保险人的自身情况所作出的特别约定。内容清晰明确，不存在歧义，被保险人理应知晓。另一方面，依据民法典第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本保单“特别约定”中的有关赔偿限额、游泳池数量、游泳池经营许可证等内容并非为了重复使用而预先拟定，而是结合本保单有关情况双方作出的特别约定，故该约定并不属于格式条款，无须向被保险人作出提示和说明。在双方

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终859号上诉人（原审被告）：中意财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号13层和12层1202房间。负责人：张敬波，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳富虹国际饭店有限公司，住所地:辽阳市白塔区辽鞍……