合伙协议纠纷 （2015）六民二终字第00014号

原、被告双方签订的《合伙协议》，是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，依法应属有效协议。原告主张张光文实际占有合伙款37000元没有返还，被告主张该款已用作支付案外人朱参义的中介费，并提供朱参义的收条为证，应予支持。现该款已全部实际支出，原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好要求被告张光文返还合伙财产的诉讼请求不应支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好的诉讼请求。案件诉讼费730元，由原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好承担。倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好对上述判决不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人没有证据证明朱参义是工程的居间介绍人，同时被上诉人向朱参义支付50000元的中介费用也不符合合伙协议关于对合伙费用开支的约定。原审法院认定被上诉人为合伙利益向朱参义支付50000元，证据不足；二、根据被上诉人提供的证据，其于2014年2月21日从100000元中向韩婷支付10000元，2012年2月23日向朱参义支付5

原、被告双方签订的《合伙协议》，是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，依法应属有效协议。原告主张张光文实际占有合伙款37000元没有返还，被告主张该款已用作支付案外人朱参义的中介费，并提供朱参义的收条为证，应予支持。现该款已全部实际支出，原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好要求被告张光文返还合伙财产的诉讼请求不应支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好的诉讼请求。案件诉讼费730元，由原告倪秀国、倪秀全、任才富、陈昌军、潘圣好承担。倪秀

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00014号上诉人（原审原告）：倪秀国。上诉人（原审原告）：倪秀全。上诉人（原审原告）：任才富。上诉人（原审原告）：陈昌军。上诉人（原审原告）：潘圣好。上述五上诉人共同委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光文。委托代理人：崔晓宏，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。委托代理人：张明惠，六安市金安区望……