返还原物纠纷 （2017）津01民终6799号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉房屋系由张永某采取撬门的方式，在张某甲尚未搬出的情况下，强行进驻涉诉房屋，且擅自将属于张某甲的相关物品折价转让给他人，侵犯了张某甲的合法权益，故应由张永某承担民事责任。张某乙虽当时在现场，但其并未参与撬门等侵犯张某甲合法权益的行为，且张某甲提供的相关证据不能证明相关物品系由张某乙占有或转让给他人，故张某甲要求张某乙承担返还义务，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某甲负担。”二审中，当事人没有提交新证据。张某甲陈述房屋内床应为铜质双人床而非一审所述铁质双人床。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为张某乙是否应就张某甲的请求事项承担返还义务。主张权利受到妨害的当事人，应该就其权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，张永某实施了撬门、置换房屋及转让物品等行为，双方对此事实均已确认。张某甲未举证证明张某乙实施了侵害其财产的行为，且遗

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉房屋系由张永某采取撬门的方式，在张某甲尚未搬出的情况下，强行进驻涉诉房屋，且擅自将属于张某甲的相关物品折价转让给他人，侵犯了张某甲的合法权益，故应由张永某承担民事责任。张某乙虽当时在现场，但其并未参与撬门等侵犯张某甲合法权益的行为，且张某甲提供的相关证据不能证明相关物品系由张某乙占有或转让给他人，故张某甲要求张某乙承担返还义务，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某甲负担。”二审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6799号上诉人（原审原告）：张某甲，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王凤贺（夫妻关系），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。上诉人张某甲因与被上诉人张……