企业承包经营合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1179号

姑且不论郑明提前解除合同的行为是否必然导致运河集团公司没收安逸餐饮公司交纳的110000元租赁保证金。安逸餐饮公司要主张该项损失，首先要证明其已实际交纳了租赁保证金，亦要证明运河集团公司已没收了该保证金，但安逸餐饮公司对上述事项均未举证证明，无法证明该项损失已实际发生，故对该项请求不予支持。二、安逸餐饮公司主张的需要继续支付给运河集团公司的三个月租金94195.92元，原审法院认为，安逸餐饮公司已自认该租金其并未向运河集团公司交纳，该租金是否必须交纳、该损失是否会发生现尚不确定，故对该项请求亦不予支持。安逸餐饮公司可待实际发生后再行主张。三、安逸餐饮公司主张的六个月的承包金75000元，原审法院认为，郑明实际承包安逸餐厅三个月，该三个月的承包金37500元属于安逸餐饮公司的实际损失，应由郑明支付给安逸餐饮公司。至于郑明退还餐厅钥匙即单方解除合同后的承包金系安逸餐饮公司的预期可得利益，不属于实际损失，该后续承包金是否应由郑明交纳及交纳的期限原审法院在安逸餐饮公司主张的违约金100000元部分再行阐述。四、安逸餐饮公司主张的遗失物品损失50000元，因遗失物品损失在（2015）杭建梅商初字

姑且不论郑明提前解除合同的行为是否必然导致运河集团公司没收安逸餐饮公司交纳的110000元租赁保证金。安逸餐饮公司要主张该项损失，首先要证明其已实际交纳了租赁保证金，亦要证明运河集团公司已没收了该保证金，但安逸餐饮公司对上述事项均未举证证明，无法证明该项损失已实际发生，故对该项请求不予支持。二、安逸餐饮公司主张的需要继续支付给运河集团公司的三个月租金94195.92元，原审法院认为，安逸餐饮公司已自认该租金其并未向运河集团公司交纳，该租金是否必须交纳、该损失是否会发生现尚不确定，故对该项请求亦不予支持。安逸餐饮公司可待实际发生后再行主张。三、安逸餐饮公司主张的六个月的承包金75000元，原审法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1179号上诉人（原审原告）：杭州安逸餐饮管理有限公司。法定代表人：刘淼。上诉人(原审原告):刘淼。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周伟义。被上诉人（原审被告）：郑明。委托代理人（特别授权代理）：马毅。上诉人杭州安逸餐饮管理有限公司（以下简称安逸餐饮公司）、刘淼为与被上诉人郑明企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法……