运输合同纠纷 （2015）深中法商终字第587号

大鹏峰公司委托赣峰公司承运货物，其与赣峰公司之间形成运输合同关系，货物在赣峰公司承运期间丢失，大鹏峰公司赔偿货主后，可依据运输合同的约定向赣峰公司追偿。而赣峰公司又向某甲和财险广东分公司投保了物流责任险，其与鼎和财险广东分公司之间存在财产保险合同关系，赣峰公司承担赔偿责任后可向某甲和财险广东分公司申请保险理赔。大鹏峰公司基于运输合同关系主张赣峰公司应赔偿其损失，同时又将赣峰公司投保的鼎和财险广东分公司一并诉至法院，请求鼎和财险广东分公司承担连带清偿责任。因赣峰公司与鼎和财险广东分公司之间的财产保险合同关系与大鹏峰公司与赣峰公司之间的运输合同关系不属同一法律关系，本案应仅就大鹏峰公司与赣峰公司之间的运输合同纠纷进行审理，原审法院在本案中将两种不同的合同法律关系一并进行审理并作出判决，缺乏法律依据，本院予以纠正。赣峰公司未对原审判决提起上诉，在本院二审期间经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见，视为其放弃抗辩的权利。原审法院认为大鹏峰公司有权要求赣峰公司向其支付损失56474.25元，本院予以确认。综上所述，鼎和财险广东分公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适

大鹏峰公司委托赣峰公司承运货物，其与赣峰公司之间形成运输合同关系，货物在赣峰公司承运期间丢失，大鹏峰公司赔偿货主后，可依据运输合同的约定向赣峰公司追偿。而赣峰公司又向某甲和财险广东分公司投保了物流责任险，其与鼎和财险广东分公司之间存在财产保险合同关系，赣峰公司承担赔偿责任后可向某甲和财险广东分公司申请保险理赔。大鹏峰公司基于运输合同关系主张赣峰公司应赔偿其损失，同时又将赣峰公司投保的鼎和财险广东分公司一并诉至法院，请求鼎和财险广东分公司承担连带清偿责任。因赣峰公司与鼎和财险广东分公司之间的财产保险合同关系与大鹏峰公司与赣峰公司之间的运输合同关系不属同一法律关系，本案应仅就大鹏峰公司与赣峰公司之

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第587号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：马征远，总经理。委托代理人：罗柳华，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市大鹏峰物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张仕荣，总经理。委托代理人：朱尔特，国信信扬（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市……