生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）一中民一终字第1317号

公民身体健康权受法律保护。在全民提倡和谐的氛围时，村民邻里之间都应追求和睦相处、互相帮助，而本案中原、被告系亲兄弟和亲叔侄关系，仅仅因琐事就互相谩骂殴打，双方违背起码的道德要求，违反法律规定，对此双方均应承担同等责任。对于被告郑升芝、郑红主张未打原告的辩解理由，没有证据证实，不予认定，原告郑升利的损失，三被告应承担相应的责任。对于原告郑升利主张未打被告郑红的辩解理由亦无证据证实，被告郑红的损失原告郑升利应承担相应的责任。本案中双方在发生厮打后，均未造成严重的伤情，而双方均到医院就医且花费上千元的医院费，双方不仅仅是邻里还是亲属关系，双方的行为违反法律规定。鉴于此，双方除医药费之外的其他诉讼请求根据医嘱，酌情考虑。原告（反诉被告）郑升利未住院亦没有医嘱，其主张的误工费不予支持。被告（反诉原告）郑红的误工费根据医嘱予以认定，郑红为农民，应按农村居民人均可支配收入计算为1583.28元。原审人民法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告郑升旗、郑升芝、郑红赔偿原告（反诉被告）郑升利医疗费1474.27元的50%（三被告对上述给付款承担连带责任）；二、自本判决生效之日起10日内，原告（反诉

公民身体健康权受法律保护。在全民提倡和谐的氛围时，村民邻里之间都应追求和睦相处、互相帮助，而本案中原、被告系亲兄弟和亲叔侄关系，仅仅因琐事就互相谩骂殴打，双方违背起码的道德要求，违反法律规定，对此双方均应承担同等责任。对于被告郑升芝、郑红主张未打原告的辩解理由，没有证据证实，不予认定，原告郑升利的损失，三被告应承担相应的责任。对于原告郑升利主张未打被告郑红的辩解理由亦无证据证实，被告郑红的损失原告郑升利应承担相应的责任。本案中双方在发生厮打后，均未造成严重的伤情，而双方均到医院就医且花费上千元的医院费，双方不仅仅是邻里还是亲属关系，双方的行为违反法律规定。鉴于此，双方除医药费之外的其他诉讼请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第1317号上诉人（原审被告）郑升芝。委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。委托代理人兰秋菊，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑红。委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。委托代理人兰秋菊，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑升利。原审被告郑升旗。上诉人郑升芝、郑红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市西青……