追偿权纠纷 （2019）鲁16民终1110号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，原告李金斗作为担保人替被告王光偿还案外人陈文科借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告已支付给原告5500元，应予以扣除，故被告应偿还给原告代付款14500元。原告称上述5500元是被告偿还的另一笔借款，但未提交有效证据予以证明，故一审法院对原告的该意见不予采纳。被告辩称原告在本案中对借款时间的陈述与（2018）鲁1626民初3164号案件中的陈述相矛盾，一审法院认为，被告借条中明确载明了出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限、收到借款的陈述，且原告已提交有效证据证明已通过银行、微信转账的方式支付了18300元，剩余1700元为现金交付，原告的陈述符合民间借贷的交易习惯，且有充分证据予以证实，至于出借人陈文科将涉案借款支付给原告的具体时间，不影响陈文科与王光、李金斗之间的借款、担保关系，继而不影响原告履行担保责任后向被告追偿，故一审法院对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称于2017年11月8日支付给原告700元，一审法院认为，原被告于2018年1月6日出具借条时，并未提到该700元，
摘要
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，原告李金斗作为担保人替被告王光偿还案外人陈文科借款20000元，事实清楚，证据确凿，被告已支付给原告5500元，应予以扣除，故被告应偿还给原告代付款14500元。原告称上述5500元是被告偿还的另一笔借款，但未提交有效证据予以证明，故一审法院对原告的该意见不予采纳。被告辩称原告在本案中对借款时间的陈述与（2018）鲁1626民初3164号案件中的陈述相矛盾，一审法院认为，被告借条中明确载明了出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限、收到借款的陈述，且原告已提交有效证据证明已通过银行、微信转账的方
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1110号上诉人(原审被告)：王光，男，1987年5月5日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李金斗，男，1984年5月11日出生，汉族，住邹平市。上诉人王光因与被上诉人李金斗追偿权纠纷一案，不服邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……