合伙协议纠纷 （2015）浙绍商终字第1500号

陈仁海、韩金良于2015年4月30日起诉要求判决解除合伙协议，其同时主张4月29日已向朱仙海发送要求解除合伙协议的短信和函件，陈仁海、韩金良上述行为实际系单方向朱仙海提出退出合伙的主张。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案双方对退伙并未作出特别约定。对于被上诉人起诉要求解除双方签订的合伙协议的主张，上诉人在一审中表示，合伙基于信任，因被上诉人起诉解除合伙协议，故其只能同意，并认为合伙协议应在其于2015年5月7日收到被上诉人的起诉状副本之日起解除。从上述情形可看出，基于法律规定和合伙的特殊性，因被上诉人不同意继续合伙，故上诉人只能接受合伙解散的现实。上诉人的陈述不应当视为系合意解散合伙，但双方之间签订的合伙协议的解除时间可按上诉人认可的时间确定。一审确认合伙协议于2015年5月7日起解除无不当。本案中，被上诉人虽认为因上诉人不具备合伙条件，故其提出退伙，但相应事实依据不足。对合伙形成的债务理应根据合伙约定按比例承担。对上诉人主张的购置设备及设备、场地

陈仁海、韩金良于2015年4月30日起诉要求判决解除合伙协议，其同时主张4月29日已向朱仙海发送要求解除合伙协议的短信和函件，陈仁海、韩金良上述行为实际系单方向朱仙海提出退出合伙的主张。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案双方对退伙并未作出特别约定。对于被上诉人起诉要求解除双方签订的合伙协议的主张，上诉人在一审中表示，合伙基于信任，因被上诉人起诉解除合伙协议，故其只能同意，并认为合伙协议应在其于2015年5月7日收到被上诉人的起诉状副本之日起解除。从上述情形

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1500号上诉人（原审被告）：朱仙海。委托代理人：孙树宁，浙江民伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁海。被上诉人（原审原告）：韩金良。二被上诉人共同委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。上诉人朱仙海为与被上诉人陈仁海、韩金良合伙协议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1546号民事判决，向本院提起……