民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5378号

合法的借贷关系受法律保护。为证明其与毛兰娣间的借贷关系，张婉提供了《借条》、转账凭证、银行历史明细等证据，对此法院予以确认。毛兰娣辩称张婉给付其钱款实际用作投资，故双方并非借贷关系，但未提供证据加以证明，法院对毛兰娣的该项辩称意见不予采信。关于张婉、毛兰娣间实际借款数额，现毛兰娣认可收到张婉28.8万元，但否认收到张婉现金方式给付的5万元，对此法院认为，自然人间的借款合同系实践合同，自借款给付时合同成立。现张婉虽向法院提供了毛兰娣出具的借条，但其未能就该笔5万元款项交付、资金来源等进行举证，且本案所涉其余五笔钱款均由张婉通过银行转账方式进行给付，法院综合张婉、毛兰娣间交易方式、交易习惯等事实和因素，结合在案证据，确认张婉、毛兰娣间实际借款数额为28.8万元。关于张婉、毛兰娣间的借款利息。张婉、毛兰娣约定的利息高于法定标准，现张婉主动要求按照年利率24%自实际借款之日起进行计算，于法不悖，法院予以照准。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现毛兰娣承诺的还款期限均已届满，张婉要求毛兰娣返还借款本金，并支付借款利息，符合相关法律规定，法院依法予以支持。毛兰娣已归还张婉的12,600元

合法的借贷关系受法律保护。为证明其与毛兰娣间的借贷关系，张婉提供了《借条》、转账凭证、银行历史明细等证据，对此法院予以确认。毛兰娣辩称张婉给付其钱款实际用作投资，故双方并非借贷关系，但未提供证据加以证明，法院对毛兰娣的该项辩称意见不予采信。关于张婉、毛兰娣间实际借款数额，现毛兰娣认可收到张婉28.8万元，但否认收到张婉现金方式给付的5万元，对此法院认为，自然人间的借款合同系实践合同，自借款给付时合同成立。现张婉虽向法院提供了毛兰娣出具的借条，但其未能就该笔5万元款项交付、资金来源等进行举证，且本案所涉其余五笔钱款均由张婉通过银行转账方式进行给付，法院综合张婉、毛兰娣间交易方式、交易习惯等事实和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5378号上诉人(原审被告)：毛兰娣，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：张婉，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：干惠卿(系被上诉人丈夫)，男，1960年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人毛兰娣因与被上诉人张婉民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2……