买卖合同纠纷 （2021）沪01民终8901号

法腾公司与金谦公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应属合法有效合同。法腾公司已将合同项下的货物发送给金谦公司，金谦公司员工褚某已签收。金谦公司收到货物之后，未支付货款，已构成违约。金谦公司理应向法腾公司支付货款14，300元及其相应的利息损失。至于乾享公司是否应该承担连带责任的问题，因金谦公司已提供初步证据证明其与乾享公司之间财产并不存在混同，而法腾公司并未进一步举证证明金谦公司与乾享公司之间存在财产混同的事实，足以推翻金谦公司的举证，故对法腾公司的该主张不予支持。一审法院对法腾公司的基本诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、金谦公司应于判决生效之日起十日内向法腾公司支付货款14，300元；二、金谦公司应于判决生效之日起十日内向法腾公司支付上述货款的利息损失，以14，300元为基数，自2020年5月1日起至判决生效之日止，按年利率6％计付；三、驳回法腾公司的其余诉讼请求。一审案件受理

法腾公司与金谦公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应属合法有效合同。法腾公司已将合同项下的货物发送给金谦公司，金谦公司员工褚某已签收。金谦公司收到货物之后，未支付货款，已构成违约。金谦公司理应向法腾公司支付货款14，300元及其相应的利息损失。至于乾享公司是否应该承担连带责任的问题，因金谦公司已提供初步证据证明其与乾享公司之间财产并不存在混同，而法腾公司并未进一步举证证明金谦公司与乾享公司之间存在财产混同的事实，足以推翻金谦公司的举证，故对法腾公司的该主张不予支持。一审法院对法腾公司的基本诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8901号上诉人（原审被告）：上海金谦机械技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区海洋一路333号1号楼、2号楼。法定代表人：陈明明，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路168号办公楼506、507室。法定代表人：黄先康，总经理。委……