劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第116号

结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：本案的关键在于曾凡茂与余工装饰公司、三星装饰公司之间是否存在劳动关系。双方之间未签订书面劳动合同。依据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动者应当提供用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言等。曾凡茂提供的厂牌显示其是余工设计师楼的项目经理。余工装饰公司对厂牌的真实性没有异议，但是认为该厂牌只是为了物业管理而制作的，实际上曾凡茂是监理，并提供了曾凡茂与余工装饰公司签订的四份《佛山市余工装饰设计工程有限公司工程承包协议》（以下简称《工程承包协议》），证明双方之间是承包关系，而不是劳动关系。曾凡茂对上述四份《工程承包协议》的真实性没有异议，其认为是受到余工装饰公司胁迫签订的，但是曾凡茂并未举证证明其是受到余工装饰公司胁迫签订的上述四份协议，故本院认为上述四份《工程承包协议》是双方的真实意思表示，曾凡茂与余工装饰公司作为签订协议的双方，受该协议内容的约束。余工装饰公司陈述曾凡茂从余工装饰公司承包工程，对外以余工装饰公司工程监理或者项目经理身份负责

结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：本案的关键在于曾凡茂与余工装饰公司、三星装饰公司之间是否存在劳动关系。双方之间未签订书面劳动合同。依据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，劳动者应当提供用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言等。曾凡茂提供的厂牌显示其是余工设计师楼的项目经理。余工装饰公司对厂牌的真实性没有异议，但是认为该厂牌只是为了物业管理而制作的，实际上曾凡茂是监理，并提供了曾凡茂与余工装饰公司签订的四份《佛山市余工装饰设计工程有限公司工程承包协议》（以下简称《工程承包协议》），

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第116号上诉人（原审原告）曾凡茂，男，汉族，1966年8月4日出生，住江西省赣州市兴国县。委托代理人范春雷，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨耀祖。委托代理人汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三星余工装饰设计工程有限公司，……