金融借款合同纠纷 （2015）沧民初字第114号

原告与各被告之间签订的合同均为各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。根据原告方提供的证据，可以证实被告同创线缆公司实际使用了由原告兴业银行沧州分行负责承兑的四张金额均为1000万元的承兑汇票。在承兑汇票到期后，2015年1月4日原告兴业银行沧州分行分四笔共计承兑付款39999286.08元。2015年1月7日以被告王俊英质押存单中的2000万元存款及利息66万元进行偿还，原告兴业银行沧州分行回收款项2066万元；2015年3月21日原告兴业银行沧州分行回收款项0.11元；2015年9月30日被告河北融投公司偿还200万元。剩余17339285.97元本金未收回。根据《商业汇票银行承兑合同》和《最高额保证合同》中的约定，被告同创线缆公司应偿还欠付款项并支付相应利息。关于欠款的利息计算方式，在《商业汇票银行承兑合同》中双方约定按日万分之五计算，该约定并不违反法律规定，故本院予以确认。被告同创线缆公司对未偿还款项应按合同约定的日万分之五利率计算支付利息，其利息计算如下：2015年1月4日、5日、6日按本金39999286.08元

原告与各被告之间签订的合同均为各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。根据原告方提供的证据，可以证实被告同创线缆公司实际使用了由原告兴业银行沧州分行负责承兑的四张金额均为1000万元的承兑汇票。在承兑汇票到期后，2015年1月4日原告兴业银行沧州分行分四笔共计承兑付款39999286.08元。2015年1月7日以被告王俊英质押存单中的2000万元存款及利息66万元进行偿还，原告兴业银行沧州分行回收款项2066万元；2015年3月21日原告兴业银行沧州分行回收款项0.11元；2015年9月30日被告河北融投公司偿还200万元。剩余17

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第114号原告：兴业银行股份有限公司沧州分行。住所地：河北省沧州市新华区新华东路**号联通大厦*座。负责人：原恒，行长。被告：河北同创线缆有限公司。住所地：河北省河间市新区同创路*号。法定代表人：王俊英，董事长。委托代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路***号。法定代表人：程耿，……