建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）湘11民终426号

原告吕金萍及陈长武与被告永州鸿涵置业公司签订的《内部股东土地分割协议》，虽名为内部股东土地分割协议，但原告与陈长武并非被告公司的股东，故原告与被告之间的争议实际上是建设用地使用权转让合同纠纷，该协议内容没有违反法律禁止性规定，应为有效。本案经过原一审、二审、再审，再到目前的发回重审，被告对收到原告吕金萍及陈长武2009年9月1日10万元、2009年9月7日60万元、2009年10月17日20万元共计90万元购地款并无异议，双方对门面地由原协议约定的五个经协商变为四个，原告比原来的少要一个后实际分得两个这一事实也无异议。双方争议的焦点问题集中在2009年10月5日原告吕金萍及陈长武向被告交款45万元的事实是否存在或成立。在该事实的证明上，原告方提供了被告公司开具的收据，该收据上特别注明“购地款已全部付清”，被告公司李小明在出纳栏签名，冯祥好、彭镜胜、冯刚在经手人栏签名，原告方提出是现金交付，故无银行转账凭证或记录。被告在原一审中认可收到了该45万元，只是辩称已退还给原告方，此后则改称并未收到该笔款，提出收据是事先写好交给公司股东之一冯祥好，冯祥好与原告是亲戚关系，在未实际收到钱的情况下将

原告吕金萍及陈长武与被告永州鸿涵置业公司签订的《内部股东土地分割协议》，虽名为内部股东土地分割协议，但原告与陈长武并非被告公司的股东，故原告与被告之间的争议实际上是建设用地使用权转让合同纠纷，该协议内容没有违反法律禁止性规定，应为有效。本案经过原一审、二审、再审，再到目前的发回重审，被告对收到原告吕金萍及陈长武2009年9月1日10万元、2009年9月7日60万元、2009年10月17日20万元共计90万元购地款并无异议，双方对门面地由原协议约定的五个经协商变为四个，原告比原来的少要一个后实际分得两个这一事实也无异议。双方争议的焦点问题集中在2009年10月5日原告吕金萍及陈长武向被告交款45

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终426号上诉人（原审被告）：永州市鸿涵置业有限责任公司。法定代表人：李增增，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金萍。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。上诉人永州市鸿涵置业有限责任公司因与被上诉人吕金萍建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（20……