房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第14404号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：应由曾涛还是王军向张敏承担退还购房款及赔偿各项损失的责任。根据本案查明的事实，王军在从曾涛处购得涉案房屋后，先出售予张×，又出售予张敏。生效判决以张敏与王军之间存在恶意串通为由，判决确认张敏与曾涛之间签订的房屋买卖合同无效。生效判决同时认定王军对涉案房屋存在“一房二卖”行为，曾涛对王军与张敏之间房屋买卖合同无效的后果无过错。本院认为，虽然曾涛在王军与张敏之间订立房屋买卖合同时出具过委托书，载明委托王军代其卖房，但仅系出于过户方便的考虑。其时，曾涛已不是涉案房屋事实上的所有权人，王军系“一房二卖”的行为主体，张敏与王军之间存在恶意串通行为，故曾涛不应承担被代理人之民事责任。原判认定曾涛承担被代理人责任有误，本院依法予以纠正。因张敏与王军之间存在恶意串通致使合同无效，原判酌定张敏应承担的过错责任比例并支持其相应的损失并无不妥，本院予以采纳。鉴于张敏所支付的购房款及申请的银行贷款均已支付给王军，理应由王军退还给张敏。至于张敏主张的购房税费及房屋增值差价等损失应根据其与王军之间过错比例予以分担。综上，原判有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法

根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：应由曾涛还是王军向张敏承担退还购房款及赔偿各项损失的责任。根据本案查明的事实，王军在从曾涛处购得涉案房屋后，先出售予张×，又出售予张敏。生效判决以张敏与王军之间存在恶意串通为由，判决确认张敏与曾涛之间签订的房屋买卖合同无效。生效判决同时认定王军对涉案房屋存在“一房二卖”行为，曾涛对王军与张敏之间房屋买卖合同无效的后果无过错。本院认为，虽然曾涛在王军与张敏之间订立房屋买卖合同时出具过委托书，载明委托王军代其卖房，但仅系出于过户方便的考虑。其时，曾涛已不是涉案房屋事实上的所有权人，王军系“一房二卖”的行为主体，张敏与王军之间存在恶意串通行为，故曾涛不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14404号上诉人（原审被告）曾涛，男，1972年7月20日出生。委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敏，女，1981年10月8日出生。委托代理人ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。委托代理人杨丹，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）王军，男，1970年8月5日出生。原审第三人花旗银行（……