房屋买卖合同纠纷 （2015）庆民一民终字第331号

对该组的真实性予以采信。二审期间，被上诉人崔光辉、崔向通及原审被告肇源分公司均未提供新证据。本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人无充分证据证实何时通知被上诉人搬迁及被上诉人采用胁迫的方式与上诉人订立涉案房屋买卖合同，且上诉人至今消防设施仍未完善，不符合合同约定交付房屋的标准，即未达到被上诉人交纳剩余房款的条件，故一审法院对上诉人的诉求不予支持，并无不当，本院予以确认；关于违约金100万元是否过高的问题。上诉人一审并未提出违约金过高的抗辩主张，且根据涉案房屋置换、购买的总价款以及双方当事人订立涉案合同时便知晓涉案房屋作为经营使用的目的等综合情况考量，上诉人主张违约金100万元过高的上诉理由不成立，故一审法院判令上诉人给付被上诉人100万元违约金，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18700元，由上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚鹏方审　

对该组的真实性予以采信。二审期间，被上诉人崔光辉、崔向通及原审被告肇源分公司均未提供新证据。本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人无充分证据证实何时通知被上诉人搬迁及被上诉人采用胁迫的方式与上诉人订立涉案房屋买卖合同，且上诉人至今消防设施仍未完善，不符合合同约定交付房屋的标准，即未达到被上诉人交纳剩余房款的条件，故一审法院对上诉人的诉求不予支持，并无不当，本院予以确认；关于违约金100万元是否过高的问题。上诉人一审并未提出违约金过高的抗辩主张，且根据涉案房屋置换、购买的总价款以及双方当事人订立涉案合同时便知晓涉案房屋作为经营使用的目的等综合情况考量，上诉人主张

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第331号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。法定代表人李义，该公司董事长。委托代理人陈雪松，黑龙江法纲律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）崔光辉，男，1958年6月15日出生，汉族。委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）崔向通，男，198……