金融借款合同纠纷 （2021）鲁16民终293号

本案争议焦点有：1.本案是否存在实际借款人，如何确定还款义务主体；2.保证人及其配偶是否应承担连带还款责任。对争议焦点一，一审法院认为，根据公安机关出具的情况说明，被告主张案外人赵宏涛为实际用款人已无法查证落实，被告亦未能充分举证证实原告在为被告办理贷款时明知实际用款人为赵宏涛。各被告作为完全民事行为能力人应当预见到在原告提供的合同上签字所产生的法律后果，应推定为各被告作出承担相应责任的意思表示。涉案《个人借款合同》《借款展期协议》等系被告陈学卿与原告签订，借款也发放至陈学卿账户，对借款发放至陈学卿账户后如何使用属于另一个法律关系，陈学卿可另行主张，故对被告陈学卿的答辩意见，一审法院不予采纳。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告陈学卿未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王丽华作为借款人陈学卿的配偶，应与陈学卿承担共同还款责任。原告主张被告陈学卿、王丽华偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日，利息、罚息、复利为1318223.

本案争议焦点有：1.本案是否存在实际借款人，如何确定还款义务主体；2.保证人及其配偶是否应承担连带还款责任。对争议焦点一，一审法院认为，根据公安机关出具的情况说明，被告主张案外人赵宏涛为实际用款人已无法查证落实，被告亦未能充分举证证实原告在为被告办理贷款时明知实际用款人为赵宏涛。各被告作为完全民事行为能力人应当预见到在原告提供的合同上签字所产生的法律后果，应推定为各被告作出承担相应责任的意思表示。涉案《个人借款合同》《借款展期协议》等系被告陈学卿与原告签订，借款也发放至陈学卿账户，对借款发放至陈学卿账户后如何使用属于另一个法律关系，陈学卿可另行主张，故对被告陈学卿的答辩意见，一审法院不予采纳。

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终293号上诉人（原审被告）：陈学卿，男，1971年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：王丽华，女，1972年7月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滨州农村商业银行股份有限……