买卖合同纠纷 （2021）苏04民终745号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏文祥虽对蒋国瑞提供的欠条不予认可，认为系被殴打后被迫书写形成的，亦提供了出具欠条当日其向文家派出所的相关报警记录复印件等材料，但一方面，夏文祥提供的派出所受案登记表等材料中关于夏文祥是否存在被殴打后书写涉案欠条的情形，均为夏文祥本人的“报称”，夏文祥并未提供任何有关派出所确已查明存在夏文祥确因被殴打胁迫而书写涉案欠条的事实；另一方面，对于涉案债务，蒋国瑞亦提供了双方业务往来过程中相关短信聊天记录，可以证明夏文祥存在要求蒋国瑞发货的事实。虽然蒋国瑞向夏文祥发送的货物明细单上并无夏文祥本人签名，但庭审中夏文祥确认确实“有欠钱的”，而对于蒋国瑞、夏文祥双方业务往来的货款总额及结欠款项的金额，夏文祥却表示“我现在不知道”、“双方没有对过账”。鉴于夏文祥对蒋国瑞提供的载明货款金额为133906元的货物明细表虽不予认可，但并未就货物明细表所载明的相关内容提出具体异议，亦未提供证据证明夏文祥结欠

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏文祥虽对蒋国瑞提供的欠条不予认可，认为系被殴打后被迫书写形成的，亦提供了出具欠条当日其向文家派出所的相关报警记录复印件等材料，但一方面，夏文祥提供的派出所受案登记表等材料中关于夏文祥是否存在被殴打后书写涉案欠条的情形，均为夏文祥本人的“报称”，夏文祥并未提供任何有关派出所确已查明存在夏文祥确因被殴打胁迫而书写涉案欠条的事实；另一方面，对于涉案债务，蒋国瑞亦提供了双方业务往来过程中相关短信聊

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终745号上诉人（原审被告）：夏文祥，男，1973年11月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：夏文新，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区，系夏文祥的哥哥。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋国瑞，男，1969年7月3日生，汉族，住江苏省……