买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00091号

根据驰旭公司与鼎为公司签订的《重庆建设工程预拌砼供应合同》，律师费应由败诉方承担。本案鼎为公司欠付驰旭公司货款是事实，而驰旭公司因本案也实际支付了6000元律师费，故该费用应由鼎为公司承担。二审中，鼎为公司也认可该费用应由其承担，对此本院予以确认。同时，双方在该合同中明确约定，若未按约支付货款，则每延迟一天按合同合计金额10%收取违约金。虽然该违约金的约定确属过高，但由于驰旭公司要求鼎为公司支付的180000元违约金并不高于从应付款之日（即2013年10月30日）至起诉之日（即2014年9月1日），以尚欠货款901109元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失，故一审认为违约金180000元未过分高于延期付款造成的损失，并支持驰旭公司的该项诉请，并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鼎为公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费4020元，由上诉人鼎为公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　严永鸿代理审判员　　吴贵平代理审判员　

根据驰旭公司与鼎为公司签订的《重庆建设工程预拌砼供应合同》，律师费应由败诉方承担。本案鼎为公司欠付驰旭公司货款是事实，而驰旭公司因本案也实际支付了6000元律师费，故该费用应由鼎为公司承担。二审中，鼎为公司也认可该费用应由其承担，对此本院予以确认。同时，双方在该合同中明确约定，若未按约支付货款，则每延迟一天按合同合计金额10%收取违约金。虽然该违约金的约定确属过高，但由于驰旭公司要求鼎为公司支付的180000元违约金并不高于从应付款之日（即2013年10月30日）至起诉之日（即2014年9月1日），以尚欠货款901109元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00091号上诉人（原审被告）：重庆鼎为建设工程有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。法定代表人：徐莹岚。委托代理人：张晓彬，男，特别授权。委托代理人：徐娟娟，女，特别授权。被上诉人（原审原告）：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市，组织机构代码。法定代表人：袁其斌，董事长。委托代理人：周鹏，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。上诉……