劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第910号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范明仙主张其于2012年5月16日向健坤制药公司提出辞职，因健坤制药公司予以否认，且无相关依据予以佐证，故对此难以采信。2012年5月16日至2012年10月31日期间，范明仙未向健坤制药公司提供劳动，但期间双方均无解除劳动合同的行为，故双方劳动合同并未因此而解除。2012年11月1日起，范明仙继续至健坤制药公司工作，健坤制药公司在双方签订的劳动合同期限尚未届满的情况下，未与范明仙重新签订劳动合同并无不当。范明仙要求健坤制药公司支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，对此难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院于二○一四年五月四日判决：驳回范明仙要求上海健坤制药有限公司支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额24，662元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，范明仙不服上述判决，向本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范明仙主张其于2012年5月16日向健坤制药公司提出辞职，因健坤制药公司予以否认，且无相关依据予以佐证，故对此难以采信。2012年5月16日至2012年10月31日期间，范明仙未向健坤制药公司提供劳动，但期间双方均无解除劳动合同的行为，故双方劳动合同并未因此而解除。2012年11月1日起，范明仙继续至健坤制药公司工作，健坤制药公司在双方签订的劳动合同期限尚未届满的情况下，未与范明仙重新签订劳动合同并无不当。范明仙要求健坤

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第910号上诉人（原审原告）范明仙。委托代理人周红山，上海姚建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海健坤制药有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人顾晓霞，女，上海健坤制药有限公司工作人员。上诉人范明仙因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8223号民事判决，向本院提起上诉。本院于……