所有权确认纠纷 （2018）粤01民终11718号
裁判要旨
根据何荣业于2000年3月31日出具的声明，诉争房屋由何宁出资购买，且自广州市教育委员会向何荣业交付诉争房屋后，何荣业即将诉争房屋交付何宁使用，即何宁与何荣业双方对于房屋的出资、使用等存在一致性的协议约定。何荣业是否诉争房屋的唯一产权人并不影响双方协议的效力，双方的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何荣业将诉争房屋交付给何宁使用是基于双方协商建立的法律关系自愿交付，何宁占有诉争房屋是基于合同关系产生的占有，在双方的合同关系发生变更、解除、终止、撤销前，何宁对诉争房屋的占有均具有合同法上的正当权源，该占有为有权占有，受法律保护。由于何宁对诉争房屋具有出资的事实，故不同于无需支付对价的出借合同关系，何宁对诉争房屋在使用及收益时具有更大的自由。本案中，无证据证实何宁与何荣业双方曾就合同解除的条件进行了约定，何荣业以何宁未经其同意将诉争房屋出租给他人为由要求解除双方的合同关系既无合同依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故何荣业要求解除双方合同理由不能成立，其反诉要求何宁向其返还诉争房屋的诉讼请求一审法院不予支持。对于何荣业反诉要求何宁向其支付出租房屋所得收益5
摘要
何荣业、何宁所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11718号上诉人（原审被告、反诉原告）：何荣业，男，汉族，1925年8月20日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何宁，男，汉族，1961年1月29日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福……