民间借贷纠纷 （2020）粤03民终22582号

上诉人主张其向被上诉人出借款项，双方成立了民间借贷关系，要求被上诉人偿还借款的剩余本金。上诉人应当就其主张承担举证责任。上诉人在一审中提交了其银行账户交易明细，在二审中提交了律师函和EMS邮寄拒收回单。审查上述证据，账户交易明细中，上诉人和被上诉人有多笔款项往来，均未有涉及借贷关系的备注信息，上诉人陈述的借款金额与银行账户交易明细不符，即缺少曾出借4万元的相应证据，上诉人陈述被上诉人曾支付利息，但被上诉人向上诉人转账的金额、时间不固定，亦和上诉人转账给被上诉人的款项金额缺乏利息对应关系；律师函被被上诉人拒收，不能证明被上诉人确认双方存在借贷关系。因此本院认为上诉人提交的上述证据不足以证明双方基于涉案款项存在借贷关系，上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人易靓的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4435元，由上诉人易靓负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　　溯

上诉人主张其向被上诉人出借款项，双方成立了民间借贷关系，要求被上诉人偿还借款的剩余本金。上诉人应当就其主张承担举证责任。上诉人在一审中提交了其银行账户交易明细，在二审中提交了律师函和EMS邮寄拒收回单。审查上述证据，账户交易明细中，上诉人和被上诉人有多笔款项往来，均未有涉及借贷关系的备注信息，上诉人陈述的借款金额与银行账户交易明细不符，即缺少曾出借4万元的相应证据，上诉人陈述被上诉人曾支付利息，但被上诉人向上诉人转账的金额、时间不固定，亦和上诉人转账给被上诉人的款项金额缺乏利息对应关系；律师函被被上诉人拒收，不能证明被上诉人确认双方存在借贷关系。因此本院认为上诉人提交的上述证据不足以证明双方基

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22582号上诉人（原审原告）：易靓，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知任，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于夫，男，身份证住址广东省深圳市福田区）8Ｇ。上诉人易靓因与被上诉人于夫民间借贷纠纷一案，……