物权保护纠纷 （2019）冀01民终1385号

一审判决在未查明相关事实的情况下即作出对当事人双方财产权利“平等保护”的认定，属基本事实认定不清，法律适用错误。发回重审后，应重点查清以下三个问题：1.被上诉人郝军帅向案外人关杰交付案涉车辆的行为是修理还是退换，并综合全案证据依法进行认定。2.如果案涉车辆认定为修理期间被“诈骗”，上诉人王博购车的行为是否满足善意取得的适用条件。3.被上诉人从上诉人处开走案涉车辆的行为的性质如何认定，被上诉人目前占有案涉车辆是否具有合法理由。基于上述问题，应重点核实以下事实：1.被上诉人郝军帅在2018年11月13日鹿泉区人民法院询问时陈述：2017年11月底向石家庄市桥西区公安分局经侦大队报案案涉车辆被诈骗，桥西区公安分局未立案，处于初查阶段。后其在将案涉车辆从上诉人王博处开走后第二天才向鹿泉区公安局上庄刑警中队报案。桥西区公安机关不立案的真实原因是什么。为何郝军帅在桥西区公安机关未立案后，间隔8个月才向鹿泉区公安机关报案。案涉车辆是否涉及刑事案件并已经由公安机关立案侦查。2.郝军帅称其向关杰交付车辆的目的是修车，与上诉人二审提交的关杰于2018年1月6日在石家庄桥西公安分局经侦大队所作询问笔录中的陈

一审判决在未查明相关事实的情况下即作出对当事人双方财产权利“平等保护”的认定，属基本事实认定不清，法律适用错误。发回重审后，应重点查清以下三个问题：1.被上诉人郝军帅向案外人关杰交付案涉车辆的行为是修理还是退换，并综合全案证据依法进行认定。2.如果案涉车辆认定为修理期间被“诈骗”，上诉人王博购车的行为是否满足善意取得的适用条件。3.被上诉人从上诉人处开走案涉车辆的行为的性质如何认定，被上诉人目前占有案涉车辆是否具有合法理由。基于上述问题，应重点核实以下事实：1.被上诉人郝军帅在2018年11月13日鹿泉区人民法院询问时陈述：2017年11月底向石家庄市桥西区公安分局经侦大队报案案涉车辆被诈骗，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1385号上诉人（原审原告）：王博。委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝军帅。上诉人王博因与被上诉人郝军帅物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决在未查明相关事实的情况下即……