房屋买卖合同纠纷 （2015）泸民终字第1044号

原被告签订的《“东方俪城”商品房申购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应遵照合同约定执行。现就本案争议的焦点评述如下：1、关于原被告双方签订的《“东方俪城”商品房申购协议书》的性质问题。从该协议约定的内容来看，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且协议明确约定，在被告取得预售许可证后通知原告签订《商品房买卖合同》。因此，该协议应认定为预约合同。2、关于被告是否存在违约及产生的法律后果问题。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。具有相应行为能力的人在意思表示真实的情况下签订的预约合同在双方当事人之间产生拘束力，非经当事人协商一致不得更改，否则构成对预约合同的违约。预约权利人可以请求对方履行订立本约的义务或者赔偿损失。本案中，首先，预约合同约定的选房范围中已建成的10#、11#楼房屋已售完。之前，被告的确通知了原告订立本约，但由于被告涨价单方变更合同中的已决条款，导致双方未能签

原被告签订的《“东方俪城”商品房申购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应遵照合同约定执行。现就本案争议的焦点评述如下：1、关于原被告双方签订的《“东方俪城”商品房申购协议书》的性质问题。从该协议约定的内容来看，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且协议明确约定，在被告取得预售许可证后通知原告签订《商品房买卖合同》。因此，该协议应认定为预约合同。2、关于被告是否存在违约及产生的法律后果问题。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1044号上诉人（原审原告）陈显军，男，1969年4月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人孙林，四川聚德律师事务所律师。委托代理人周克书，女，1970年8月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）泸州市龙城房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人李启明，总经理。委托代理人董平富，四川融创律师事务所……