承揽合同纠纷 （2019）粤18民终864号

关于本案的案由问题，本案立案案由为追偿权纠纷，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。而根据张邦添、蓝求伟签订的《拆除郑某、李某胜、冯某辉住宅楼工程发包合同》内容可知，蓝求伟采用大包干的形式按张邦添要求对涉案住宅楼墙体进行拆除，由张邦添支付拆除工程款，该合同为承揽合同，张邦添、蓝求伟双方系承揽关系，双方在履行合同过程中因意外事故费用支付问题产生纠纷，因此，本案的案由应定为承揽合同纠纷。通过庭审查明的事实，结合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点主要是蓝求伟与何某之间是什么关系；张邦添赔偿给第三人黄全带、戈新容、何高坚、何美霞的90万元是否在法定赔偿标准范围内；张邦添诉请应否予以支持的问题。首先，蓝求伟与何某之间是什么关系的问题。庭审时蓝求伟承认在其与张邦添签订《拆除郑某、李某胜、冯某辉住宅楼工程发包合同》后，其召集何某等人进场对住宅楼进行墙体拆除，并由其领取张邦添支付的部分拆除工程款后分发给何某等人，而且蓝求伟在原审提交的书面答辩状亦自认何某为受雇者，由此可确认蓝求伟与何某的关系为雇佣关系。蓝求伟庭审时辩称是何某等人委托其签订合同承接拆除工程，其与何

关于本案的案由问题，本案立案案由为追偿权纠纷，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。而根据张邦添、蓝求伟签订的《拆除郑某、李某胜、冯某辉住宅楼工程发包合同》内容可知，蓝求伟采用大包干的形式按张邦添要求对涉案住宅楼墙体进行拆除，由张邦添支付拆除工程款，该合同为承揽合同，张邦添、蓝求伟双方系承揽关系，双方在履行合同过程中因意外事故费用支付问题产生纠纷，因此，本案的案由应定为承揽合同纠纷。通过庭审查明的事实，结合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点主要是蓝求伟与何某之间是什么关系；张邦添赔偿给第三人黄全带、戈新容、何高坚、何美霞的90万元是否在法定赔偿标准范围内

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终864号上诉人（原审原告）：张邦添，男，1972年6月26日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝求伟，男，1955年8月28日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。原审第三人：黄全带，……