土地行政管理（土地） （2019）最高法行申10310号

其填写不规范等各种原因并未发放与事实不符，二审法院以经营、管理事实作为本案的定案依据过于片面。3.《进贤村委村民小组林权制度改革实施方案》可证实争议的山场早在林业“三定”时期已划分到个人名下。4.2010年3月3日的《村民代表会议记录》已明确争议山场归进贤村10至14小组。2012年8月28日的《进贤村“凤凰岭”林地权属纠纷协调会》记录、2012年9月1日的《民间纠纷受理调解登记表》均确认“凤凰岭”林地88.5亩权属从2012年8月28日起归属进贤村10-14组管理、使用。综上，原审判决认定事实错误、证据不足，请求撤销二审判决，提审或者指令二审法院对本案进行再审。 八步区政府答辩称：1.本案起因是2011年村委两委换届，原村主任黎旺生在落选后未经村委同意擅自违反法定程序将存于村委会的22份《自留山证》交给村民，其“母证”即《山界林权证》是空白证，没有土地来源依据。故《自留山证》不能作为本案权属依据。2.2012年8月28日的协调会实际到会人数没有达到应到人数的三分之二，所作《进贤村“凤凰岭”林地权属纠纷协调会》记录无效。3.争议土地属于土改时农会没收地主的山场，在土改、四固定、林业三定

其填写不规范等各种原因并未发放与事实不符，二审法院以经营、管理事实作为本案的定案依据过于片面。3.《进贤村委村民小组林权制度改革实施方案》可证实争议的山场早在林业“三定”时期已划分到个人名下。4.2010年3月3日的《村民代表会议记录》已明确争议山场归进贤村10至14小组。2012年8月28日的《进贤村“凤凰岭”林地权属纠纷协调会》记录、2012年9月1日的《民间纠纷受理调解登记表》均确认“凤凰岭”林地88.5亩权属从2012年8月28日起归属进贤村10-14组管理、使用。综上，原审判决认定事实错误、证据不足，请求撤销二审判决，提审或者指令二审法院对本案进行再审。 八步区政府答辩称：1.本案起

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区贺街镇进贤村第10村民小组。 诉讼代表人林乾星。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区贺街镇进贤村第11村民小组。 诉讼代表人刘挽祥。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区贺街镇进贤村第12村民小组。 诉讼代……