合伙协议纠纷 （2016）粤03民终11461号

上诉人一审请求被上诉人张家界置业公司、原审被告深圳金赛银公司、金赛银有限合伙向其连带返还投资款及收益，后于一审审理期间申请撤销对原审被告深圳金赛银公司、金赛银有限合伙的起诉，原审对此未予处理显系不当。本案系因上诉人与原审被告深圳金赛银公司之间的合伙协议而产生的纠纷，上诉人请求被上诉人张家界置业公司承担担保责任的依据系基于该公司作出的承诺书，因该承诺书系上诉人与原审被告深圳金赛银公司签订的合伙协议的附件，为查明本案事实必须追加原审被告深圳金赛银公司作为诉讼当事人，且本案的处理结果与原审被告深圳金赛银公司有法律上的利害关系，故原审被告深圳金赛银公司亦应当参加本案诉讼。而原审被告深圳金赛银公司因同一事实已被深圳市公安局罗湖分局以涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另外，上诉人称依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，其单独对涉案担保人提起诉讼，人民法院应予受理，但本案为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定对上诉人的撤诉申请未予处理虽有不当，但因深圳金赛银公司涉嫌犯罪，原审裁定对案件

上诉人一审请求被上诉人张家界置业公司、原审被告深圳金赛银公司、金赛银有限合伙向其连带返还投资款及收益，后于一审审理期间申请撤销对原审被告深圳金赛银公司、金赛银有限合伙的起诉，原审对此未予处理显系不当。本案系因上诉人与原审被告深圳金赛银公司之间的合伙协议而产生的纠纷，上诉人请求被上诉人张家界置业公司承担担保责任的依据系基于该公司作出的承诺书，因该承诺书系上诉人与原审被告深圳金赛银公司签订的合伙协议的附件，为查明本案事实必须追加原审被告深圳金赛银公司作为诉讼当事人，且本案的处理结果与原审被告深圳金赛银公司有法律上的利害关系，故原审被告深圳金赛银公司亦应当参加本案诉讼。而原审被告深圳金赛银公司因同一

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终11461号上诉人（原审原告）张振韦，女，1938年9月1日出生，户籍地北京市丰台区。委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界大辉煌置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道湘投阳光酒店东三楼。法定代表人王维奇。原审被告深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳……