劳务合同纠纷 （2018）京03民终5473号
裁判要旨
当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。李海生雇佣赵玉春从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合赵玉春的当庭陈述及其提交的证据，法院认定赵玉春为李海生提供劳务的劳动报酬尚有66000元未给付。李海生有质证和答辩的权利，李海生经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，法院依法缺席判决。赵玉春要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李海生给付赵玉春劳务费六万六千元（于判决生效之日起七日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李海生提交了支出凭单、北京农商银行向赵玉春账户转账凭证，证明赵玉春主张的劳务费已全部结清。赵玉春对签字及转账的真实性认可，但主张该笔款项给付的
摘要
李海生与赵玉春劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5473号上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生。委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉春，女，1958年7月27日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。上诉人李海生因与被上诉人赵玉春劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10123号民事……