行政强制 （2021）辽01行终47号

本诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉，主要理由如下。第一，原告主张二被告在履行征收过程中对其停水，但生效的裁定书中载明，“征收人为蒲河新城房产局，委托实施单位为蒲河新城房产局道义分局”，本案的两个被告均未参与到具体的征收工作中，并未对被征收地域作出过行政行为，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项“有事实根据”的规定，不应受理。第二，根据生效的裁定书的记载，原告自述停水发生于2013年6月，原告如果变更诉讼请求就同一案件事实提起行政诉讼，按照当时仍有效的司法解释，应该在行政行为作出之日起的二年内起诉，而原告于2019年8月提起本诉，且无法定障碍，已经超过了法定起诉期限。第三，根据生效的裁定书的记载，原告并不在征收范围内，其对于征收事宜及相应赔偿没有主体资格，现原告变更不适格的被告再次就相同赔偿请求提起诉讼，符合司法解释第六十九条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束”的情形，故依法应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第九项、第三款之规定，裁定驳回原告沈阳天帮电缆材料有限公司的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人上诉

本诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉，主要理由如下。第一，原告主张二被告在履行征收过程中对其停水，但生效的裁定书中载明，“征收人为蒲河新城房产局，委托实施单位为蒲河新城房产局道义分局”，本案的两个被告均未参与到具体的征收工作中，并未对被征收地域作出过行政行为，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项“有事实根据”的规定，不应受理。第二，根据生效的裁定书的记载，原告自述停水发生于2013年6月，原告如果变更诉讼请求就同一案件事实提起行政诉讼，按照当时仍有效的司法解释，应该在行政行为作出之日起的二年内起诉，而原告于2019年8月提起本诉，且无法定障碍，已经超过了法定起诉期限。第三，根据生

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终47号上诉人（原审原告）：沈阳天帮电缆材料有限公司，地址沈阳市沈北新区财落街道。法定代表人：邹勇，该公司经理。委托代理人：王滨，系该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城市更新局，地址沈阳市沈北新区。法定代表人：刘险峰，该局局长。委托代理人：张江杨，该局工作人员。委托代理人：关明春，系辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原……