合伙协议纠纷 （2017）粤01民辖终1425号

转账银行账户所在地是与本案争议有实际联系的地点，故认定其对本案审理有管辖权，但原审法院并未开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。原审对双方在《新公司合作协议》中约定了争议的管辖法院、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，本院予以确认。原审据此所作的裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余锦霞审　判　员　　肖逸思代理审判员　　陈少波二〇一七年六月十三日书　记　员　　冯　妍

转账银行账户所在地是与本案争议有实际联系的地点，故认定其对本案审理有管辖权，但原审法院并未开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。原审对双方在《新公司合作协议》中约定了争议的管辖法院、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，本院予以确认。原审据此所作的裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1425号上诉人（原审被告）：李小锋，住广东省揭东县。被上诉人（原审原告）：陈洪亮，住河南省淮阳县。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初18904号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案尚不能确定为合伙合同纠纷，且被上诉人并未履行协议，未成立涉案公司，上诉人……