确认劳动关系纠纷 （2014）穗中法民一终字第5143号

一、赖满容于1974年参加工作，1992年8月至1994年在科技服务部工作，有增城县财政局核发的《会计证》为据，该院予以确认。但是，科技服务部于2003年1月14日被工商行政部门吊销营业执照后的2006年7月20日，广州增城民合农资专业合作社开办了腊布销售部，且赖满容一直在腊布销售部工作，故赖满容自始与腊布销售部确立了劳动关系，而腊布销售部的开办单位是广州增城民合农资专业合作社，为此，根据现有证据可以证明赖满容与当时的小楼镇政府的下属企业于1974年至1994年存在劳动关系，之后，赖满容与腊布销售部确立劳动关系后，则与小楼镇政府下属企业不存在劳动关系。二、赖满容认为，科技服务部是由赖满容等人承包，并认为小楼镇政府收取每年1500元或1000元的管理费是承包费，根据赖满容提供的《收据》，该部分《收据》明确载明是管理费，而不是承包费，且赖满容未能提供承包合同予以证明，故该院对赖满容主张科技服务部是承包，以及小楼镇政府收取的管理费是承包费，不予采纳。三、由于赖满容自腊布销售部成立后并一直在腊布销售部工作，自始既不是科技服务部的员工，更不是小楼镇政府的员工，而是腊布销售部的员工，且腊布销售部及

一、赖满容于1974年参加工作，1992年8月至1994年在科技服务部工作，有增城县财政局核发的《会计证》为据，该院予以确认。但是，科技服务部于2003年1月14日被工商行政部门吊销营业执照后的2006年7月20日，广州增城民合农资专业合作社开办了腊布销售部，且赖满容一直在腊布销售部工作，故赖满容自始与腊布销售部确立了劳动关系，而腊布销售部的开办单位是广州增城民合农资专业合作社，为此，根据现有证据可以证明赖满容与当时的小楼镇政府的下属企业于1974年至1994年存在劳动关系，之后，赖满容与腊布销售部确立劳动关系后，则与小楼镇政府下属企业不存在劳动关系。二、赖满容认为，科技服务部是由赖满容等人承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5143号上诉人（原审原告）：赖满容，男，1953年9月7日出生，汉族，身份证登记住址：增城市。委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市小楼镇人民政府。法定代表人：曾鸿斌，职务：镇长。委托代理人：陈铿，广东金美律师事务所律师。委托代理人：鲁阳，广东金美律师事务所律师。上诉人赖满容因确认劳动关系……