劳动合同纠纷 （2016）沪02民终3443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于双方是否存在劳动关系的争议，万根林就其主张提供了由陈全林作为韬利公司经办人出具的欠条，以及韬利公司与其他员工之间追索劳动报酬案件的诉讼材料，而根据其他案件中提交的证据情况及其之后的执行笔录来看，可以证明陈全林是作为实际负责人在管理并代表韬利公司向员工出具相应的工资欠条并且也在处理这些工资款事宜，这一情况与万根林提供的欠条之间能够相互印证，可以证明万根林的主张，故综合本案情况，法院认定万根林、韬利公司之间存在劳动关系并且陈全林代表韬利公司向万根林出具了两份欠条。其次，对于工资欠款，其中，万根林主张的2013年工资款11，500元，因未经过仲裁前置程序，故法院在本案中不作处理；万根林主张的2014年2-5月工资25，000元，已有欠条证明，而韬利公司没有证据证明已经履行了该义务，故法院对万根林要求韬利公司支付该项工资款的诉讼请求予以支持；至于万根林主张的2014年10月20日至12月20日工资11，020元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于双方是否存在劳动关系的争议，万根林就其主张提供了由陈全林作为韬利公司经办人出具的欠条，以及韬利公司与其他员工之间追索劳动报酬案件的诉讼材料，而根据其他案件中提交的证据情况及其之后的执行笔录来看，可以证明陈全林是作为实际负责人在管理并代表韬利公司向员工出具相应的工资欠条并且也在处理这些工资款事宜，这一情况与万根林提供的欠条之间能够相互印证，可以证明万根林的主张，故综合本案情况，法院认定万根林、韬利公司之间存在劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3443号上诉人（原审被告）上海韬利金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘尚韬，董事长。被上诉人（原审原告）万根林，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。上诉人上海韬利金属制品有限公司（以下简称“韬利公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2012号民事判决，……