民间借贷纠纷 （2019）黑02民再89号

刘振龙对案涉借款事实及其作为担保人在借据上签字的事实无异议，因该借据对担保方式无明确约定，故刘振龙依法应对案涉借款担连带保证责任。一审及再审审理过程中，刘振龙对其承担保证责任未提出时效抗辩，本院二审中时效问题不予审查。依据本案已查明的事实，本案焦点问题应为刘振龙于2016年7月2日汇入曾范明账户的50万元款项是否应当认定为其偿还案涉借款。依据案涉借款债务人李威在公安机关询问笔录中的陈述及刘振龙在本案一审及再审中的陈述可以认定，至本案曾范明提起诉讼前，李威及刘振龙均表示案涉借款并未偿还。现刘振龙虽提供2016年7月2日向曾范明汇款50万元的凭证，欲证明其已将案涉借款偿还完毕。但因其自认曾多次帮助李威向他人转款，亦认可李威与曾范明之间有多笔借款往来，其汇款时并不清楚该款项是偿还曾范明哪笔欠款，事后又未将案涉借款的借据收回，故该汇款凭证在无其他证据佐证的前提下，不能单独对抗曾范明所持借据，刘振龙主张其担保的50万元借款已偿还完毕，因证据不足，不能成立。另刘振龙所提因曾范明明知李威借款用于高利转贷的行为是违法犯罪行为，仍将款项出借给李威，案涉借款合同应确认无效的主张，因其未提供证据证明案涉款项

刘振龙对案涉借款事实及其作为担保人在借据上签字的事实无异议，因该借据对担保方式无明确约定，故刘振龙依法应对案涉借款担连带保证责任。一审及再审审理过程中，刘振龙对其承担保证责任未提出时效抗辩，本院二审中时效问题不予审查。依据本案已查明的事实，本案焦点问题应为刘振龙于2016年7月2日汇入曾范明账户的50万元款项是否应当认定为其偿还案涉借款。依据案涉借款债务人李威在公安机关询问笔录中的陈述及刘振龙在本案一审及再审中的陈述可以认定，至本案曾范明提起诉讼前，李威及刘振龙均表示案涉借款并未偿还。现刘振龙虽提供2016年7月2日向曾范明汇款50万元的凭证，欲证明其已将案涉借款偿还完毕。但因其自认曾多次帮助

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再89号上诉人（一审被告、被申请人）：刘振龙，男，1986年11月21日出生，汉族，黑龙江省依安县农村信用社联合社职工，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人）：曾范明，男，1966年7月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。上诉人刘振龙与被上诉人曾范明民间借贷……