同居关系析产纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3415号

由于双方在购买系争房屋前即已恋爱并同居，且韩甲未能提供依据证明系争房屋的房款均由韩甲个人支付，而系争房屋的购买合同及产权证明中均载有双方的名字，故韩甲要求确认系争房屋使用权归韩甲一人所有无法律依据。而韩甲经原审法院释明，不同意在本案中对系争房屋的使用权进行分割，故对于韩甲要求确认系争房屋使用权归韩甲一人所有的诉讼请求，原审法院不予支持。驳回了韩甲的诉求。韩甲不服上诉。二审法院经审理认为，系争房屋韩甲认为系其出资购买，主要证据是《金乙公寓认购书》及向兄弟姐妹借款证明，但是在购买系争房屋时，双方处于同居状态，且金乙公寓购买合同及产权证明中均记载有金乙的名字，显然是金乙公寓购买合同及产权证明上记载的所有人，其证据的证明力大于认购书和借款证明。因此仅凭认购书和借款证明不能认定系争房屋使用权归韩甲一人所有。原审判决并无不当，应予维持。故判决驳回上诉，维持原判。现韩甲请求判令：1、依法按出资额分割奉贤区金汇镇齐贤社区金乙公寓房屋使用权（房屋由韩甲使用，韩甲支付金乙相应补偿）；2、金乙承担诉讼费；3、金乙搬出系争房屋。本案在审理期间，根据韩甲的申请，原审法院委托上海房地产土地估价有限公司对系争房屋价

由于双方在购买系争房屋前即已恋爱并同居，且韩甲未能提供依据证明系争房屋的房款均由韩甲个人支付，而系争房屋的购买合同及产权证明中均载有双方的名字，故韩甲要求确认系争房屋使用权归韩甲一人所有无法律依据。而韩甲经原审法院释明，不同意在本案中对系争房屋的使用权进行分割，故对于韩甲要求确认系争房屋使用权归韩甲一人所有的诉讼请求，原审法院不予支持。驳回了韩甲的诉求。韩甲不服上诉。二审法院经审理认为，系争房屋韩甲认为系其出资购买，主要证据是《金乙公寓认购书》及向兄弟姐妹借款证明，但是在购买系争房屋时，双方处于同居状态，且金乙公寓购买合同及产权证明中均记载有金乙的名字，显然是金乙公寓购买合同及产权证明上记载的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3415号上诉人（原审原告）韩甲，*生，。被上诉人（原审被告）金乙，*生。上诉人韩甲因同居关系析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人韩甲，被上诉人金乙及其委托代理人到庭参……