民间借贷纠纷 （2016）桂03民终903号

上诉人蒋文芳、杨田秀主张从莫秋华帐户转至颜莉帐户的40万元为本案还款；但该款项是于2014年1月28日转至颜莉帐户，而2014年1月10日颜莉已将300万元的债权转给被上诉人蒋辉耀，故本院对上诉人蒋文芳、杨田秀主张莫秋华转账的40万元是本案还款不予采信。对于桂林邦辉纺织有限公司出具的说明。本院认为，被上诉人蒋辉耀对30万元还款是认可的，且有转账凭证佐证，故本院对该说明予以认可。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于借款本金的数额。上诉人主张借款本金为406万元，其中2013年8月3日50万元借款是不存在的，被上诉人将50万元转至上诉人帐户后又由被上诉人当场取走；2013年10月21日156万元借款，被上诉人将借款转至上诉人账户后又由被上诉人当场取走50万元。本院认为，上诉人主张2013年8月3日、2013年10月21日两笔借款中有100万元是由被上诉人当场取现，但其并未提供证据证实该主张，故本院对上诉人上述主张不予采信。至于2013年9月14日24.7万元借款，被上诉人主张是现金交付，上诉人主张24.7万元系因向颜莉借款300万元产生利息而向被上诉人写的借条。本院认为，被上诉人取得颜莉

上诉人蒋文芳、杨田秀主张从莫秋华帐户转至颜莉帐户的40万元为本案还款；但该款项是于2014年1月28日转至颜莉帐户，而2014年1月10日颜莉已将300万元的债权转给被上诉人蒋辉耀，故本院对上诉人蒋文芳、杨田秀主张莫秋华转账的40万元是本案还款不予采信。对于桂林邦辉纺织有限公司出具的说明。本院认为，被上诉人蒋辉耀对30万元还款是认可的，且有转账凭证佐证，故本院对该说明予以认可。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于借款本金的数额。上诉人主张借款本金为406万元，其中2013年8月3日50万元借款是不存在的，被上诉人将50万元转至上诉人帐户后又由被上诉人当场取走；2013年10月21日156万元

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终903号上诉人（一审被告）蒋文芳，个体工商户。上诉人（一审被告）杨田秀，个体工商户。系上诉人蒋文芳之母。二上诉人委托代理人龚智慧，上海成通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒋辉耀，银行职员。委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人蒋文芳、杨田秀因与被上诉人蒋辉耀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法……