买卖合同纠纷 （2015）济商终字第407号

原告马新宇与被告黄建设签订的培训班转让合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同签订后，原告马新宇按照合同约定履行了自己的义务，被告黄建设应当按照合同的约定履行支付价款的义务。被告黄建设向原告马新宇支付90000元后，剩余款项30000元未予支付，已构成违约。被告辩称该合同不是买卖合同关系，应当是转让合同关系。对此，本院认为，该合同第五条约定，转让物品总价款十二万元，原告将物品全部交付给了被告，且被告已接受并现已带走，原、被告之间实际是一种买卖关系。关于被告合同无效的辩称，本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同的订立是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。综上，被告的辩称理由，本院不予采信。关于被告的反诉请求，2013年黄建设以买卖合同纠纷起诉马新宇，本院于2013年12月26日作出的（2013）微商初字第319号民事判决书驳回了黄建设的诉讼请求。被告再以同一事实和理由提起反诉，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，因双方对违约金没有明确的约定，该项诉请不予支持。原告要求被告返回300米电缆线的诉请，原告没有提供充分的证据予以证

原告马新宇与被告黄建设签订的培训班转让合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该合同签订后，原告马新宇按照合同约定履行了自己的义务，被告黄建设应当按照合同的约定履行支付价款的义务。被告黄建设向原告马新宇支付90000元后，剩余款项30000元未予支付，已构成违约。被告辩称该合同不是买卖合同关系，应当是转让合同关系。对此，本院认为，该合同第五条约定，转让物品总价款十二万元，原告将物品全部交付给了被告，且被告已接受并现已带走，原、被告之间实际是一种买卖关系。关于被告合同无效的辩称，本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同的订立是双方真实意思表示，且不违反法律

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第407号上诉人（原审被告、反诉原告）黄建设。委托代理人（特别授权）黄绍廷，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）马新宇。委托代理人（特别授权）谢厚洋。上诉人黄建设因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微商初字第322民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月21日，……