电信服务合同纠纷 （2016）鲁02民终9831号

本案系电信服务合同纠纷，即原告购买无线上网卡、交纳上网费并接受上网服务后产生的纠纷。双方产生纠纷的原因是在合同履行过程中因原告家中无联网信号、被告在原告家中安装WA633SN及外接天线所致。原告对本案定位于被告进行合同欺诈，与事实不符。根据规定，合同欺诈是以订立合同为手段、以非法占有为目的、用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为，合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。本案中，原告购买的一年无线上网业务价格为360元，而被告将价值1万余元的AP设备安装在原告家中，使原告直接控制了该设备并在发生纠纷后停用该设备，且原告以被告的员工承诺赠送该设备为由拒绝返还，被告的直接和间接损失远远超出自原告处获取的利益，因此被告欺诈原告的主张不能成立。原告诉称AP设备的电磁辐射会对人身健康产生危害，却拒绝进行电磁辐射鉴定检测，不能证明AP设备不符合安全标准，故原告不能证明被告以符合安全标准的借口、将不符合安全标准的AP设备安装到原告家中进行欺诈。另外，原告主张被告设立伪

本案系电信服务合同纠纷，即原告购买无线上网卡、交纳上网费并接受上网服务后产生的纠纷。双方产生纠纷的原因是在合同履行过程中因原告家中无联网信号、被告在原告家中安装WA633SN及外接天线所致。原告对本案定位于被告进行合同欺诈，与事实不符。根据规定，合同欺诈是以订立合同为手段、以非法占有为目的、用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为，合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。本案中，原告购买的一年无线上网业务价格为360元，而被告将价值1万余元的AP设备安装在原告家

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9831号上诉人（原审原告）：尤棋。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司。主要负责人：魏长宽，总经理。委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。上诉人尤棋因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服山东省青岛……