劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1852号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高会主张业务提成的依据是《建设工程施工合同》，虽然高会提交的镇江新区大港投资管理有限公司出具的证明载明该合同系天楹公司的销售经理高会与该公司洽谈的，但是上述合同的发包人是镇江新区大港投资管理有限公司，承包人是江苏天楹之光光电科技有限公司，并且镇江新区大港投资管理有限公司亦将上述合同工程款支付给了江苏天楹之光光电科技有限公司，相关发票中的收款方亦是江苏天楹之光光电科技有限公司。另外，高会未提供证据证明其系受天楹公司的委托与镇江新区大港投资管理有限公司洽谈上述合同，并且天楹公司对高会关于江苏天楹之光光电科技有限公司与天楹公司存在混同关系的主张不予认可，高会未提供证据证明，故对高会该主张不予采纳。综上，依高会提交的现有证据，无法证明《建设工程施工合同》与天楹公司存在关联性，故高会据此要求天楹公司支付业务提成，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院于二〇一五年八月十日作出判决：驳回高会的诉讼请求。案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高会主张业务提成的依据是《建设工程施工合同》，虽然高会提交的镇江新区大港投资管理有限公司出具的证明载明该合同系天楹公司的销售经理高会与该公司洽谈的，但是上述合同的发包人是镇江新区大港投资管理有限公司，承包人是江苏天楹之光光电科技有限公司，并且镇江新区大港投资管理有限公司亦将上述合同工程款支付给了江苏天楹之光光电科技有限公司，相关发票中的收款方亦是江苏天楹之光光电科技有限公司。另外，高会未提供证据证明其系受天楹公司的委托与镇江新区大港投资管理有限

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1852号上诉人（原审原告）高会，男，1981年12月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路900号，现住上海市闵行区闵驰一路50弄14号803室。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天楹（上海）光电科技有限公司，注册地上海市徐汇区桂平路391号A座35楼，主营业地上海市徐汇区虹梅路1535号2号楼……