劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1568号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。单仁惠于2013年7月15日入职伍乐快递公司任快递员，同月17日发生交通事故。关于单仁惠与伍乐快递公司之间的关系，蒋解伟、周建民以伍乐快递公司系全日制企业，而单仁惠系灵活就业人员为由，声称其不具备全日制企业劳动者的主体资格。然而已生效法律文书认定单仁惠是为伍乐快递公司提供劳动服务，接受伍乐快递公司的业务管理，确认双方自2013年7月15日至同年10月16日期间存在劳动关系。因蒋解伟、周建民上述主张与生效法律文书的认定不一致，故其主张本院无法采信。至于工资标准，原审法院根据伍乐快递公司的行业特点、以及该公司开具工资证明的目的，并结合单仁惠在他案中就机动车交通事故赔偿一案达成的调解协议中所取得的误工费数额，认定其月工资为2，500元并无不妥。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人单仁惠负担人民币5元，上诉人蒋解伟、上诉人周建民共同负担人民币5元。本判决为终审判决。审　判　长　　郭征海代理审判员　　易苏苏代理审判员　

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。单仁惠于2013年7月15日入职伍乐快递公司任快递员，同月17日发生交通事故。关于单仁惠与伍乐快递公司之间的关系，蒋解伟、周建民以伍乐快递公司系全日制企业，而单仁惠系灵活就业人员为由，声称其不具备全日制企业劳动者的主体资格。然而已生效法律文书认定单仁惠是为伍乐快递公司提供劳动服务，接受伍乐快递公司的业务管理，确认双方自2013年7月15日至同年10月16日期间存在劳动关系。因蒋解伟、周建民上述主张与生效法律文书的认定不一致，故其主张本院无法采信。至于工资标准，原审法院根据伍乐快递公司的行业特点、以及该公司开具工资证明的目的，并结合单仁惠在他案中就机动车交通

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1568号上诉人（原审原告）单仁惠。委托代理人穆梅芳。委托代理人穆孝娥。上诉人（原审被告）蒋解伟。上诉人（原审被告）周建民。上诉人单仁惠、上诉人蒋解伟、上诉人周建民因劳动合同纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审……