行政强制 （2019）粤20行终415号

邹素连、王修杰自述为夫妻关系，也确认养猪场是二人共同经营，现二人租赁陈某承包的土地搭建涉案养猪场用于经营，这与邹素连、陈某签订的协议书反映的内容一致，也与王修杰出具的畜禽养殖场养殖档案反映的养殖场名称相印证。基于强制拆除建（构）筑物行为有别于行政征收行为，因此，南朗镇政府强制拆除养猪场的行为仅与邹素连、王修杰存在利害关系，邹素连、王修杰提起本案行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。根据双方的诉辩意见、举证质证情况以及庭审意见，本案的主要争议焦点如下：一、南朗镇政府强制拆除涉案养猪场的行为是否合法；二、南朗镇政府是否应赔偿邹素连、王修杰主张的财产损失。关于焦点一，南朗镇政府实施强制拆除涉案养猪场的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，南朗镇政府既非县级以上人民政府，也非经国土部门申请法院强制执行程序后指定拆除的部门，在此情况下，南朗镇政府不具有直接实施强制拆除违法建（构）筑物的法定职权。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条的规定，南朗镇政府对污染严重的畜禽养殖密集区域，也不具有搬迁或关闭畜禽养殖场所的职权。另，南朗镇政府在

邹素连、王修杰自述为夫妻关系，也确认养猪场是二人共同经营，现二人租赁陈某承包的土地搭建涉案养猪场用于经营，这与邹素连、陈某签订的协议书反映的内容一致，也与王修杰出具的畜禽养殖场养殖档案反映的养殖场名称相印证。基于强制拆除建（构）筑物行为有别于行政征收行为，因此，南朗镇政府强制拆除养猪场的行为仅与邹素连、王修杰存在利害关系，邹素连、王修杰提起本案行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。根据双方的诉辩意见、举证质证情况以及庭审意见，本案的主要争议焦点如下：一、南朗镇政府强制拆除涉案养猪场的行为是否合法；二、南朗镇政府是否应赔偿邹素连、王修杰主张的财产损失。关于焦点一，南朗镇政府实施强制拆除涉案养猪场的行为

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终415号上诉人（原审原告）：邹素连，女，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审原告）：王修杰，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。上述两上诉人的共同委托代理人：张珍秀、李翔，广东威格信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用……