加工合同纠纷 （2014）苏中商终字第00974号

本案争议的焦点是上述《补充协议》是否有效。源锋公司就上述《补充协议》的形成过程进行了陈述：协议是在源锋公司办公室签订的，当时有吴某和潘某在场，因为合同是科润公司与其签订的，其为科润公司加工了8137套服装，而且这些服装在2013年10月12日其已经交付给科润公司，后面涉及到10480套服装是由刘某从其公司处取走面料进行加工，这些服装由刘某和科润公司直接进行结算，其也不想再掺和在刘某和科润公司加工业务之间，就形成了这个《补充协议》，据了解，《补充协议》上的吴某三个字，源锋公司确定这个签名是吴某本人所签。关于“2013”的“3”写成了“4”，因为写错了所以用涂改液涂改了。科润公司对上述《补充协议》的真实性提出异议，认为双方《外发加工合同》的主体为法人，该份《补充协议》只有吴某的签字，没有公司盖章，甲方落款处吴某的签字并非吴某本人所签，落款时间有明显改动痕迹，本来的签字时间是2014年，后涂改为2013年，怀疑是事后补签，该份协议也并非其真实意思表示，从主合同内容和履行情况看，主合同明确约定不允许转包的，并且面料也没有拖延交付，吴某也从来没有向其汇报过这个情况。从《外发加工合同》和《补充协议

本案争议的焦点是上述《补充协议》是否有效。源锋公司就上述《补充协议》的形成过程进行了陈述：协议是在源锋公司办公室签订的，当时有吴某和潘某在场，因为合同是科润公司与其签订的，其为科润公司加工了8137套服装，而且这些服装在2013年10月12日其已经交付给科润公司，后面涉及到10480套服装是由刘某从其公司处取走面料进行加工，这些服装由刘某和科润公司直接进行结算，其也不想再掺和在刘某和科润公司加工业务之间，就形成了这个《补充协议》，据了解，《补充协议》上的吴某三个字，源锋公司确定这个签名是吴某本人所签。关于“2013”的“3”写成了“4”，因为写错了所以用涂改液涂改了。科润公司对上述《补充协议》

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00974号上诉人（原审被告）江阴市源锋针纺服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林华昌路16号。法定代表人章振浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张家港科润服饰有限公司，住所地张家港市经济开发区（晨阳人民路25号）。法定代表人范松，该公司董事长。上诉人江阴市源锋针纺服饰有限公司（以下简称源锋公司）因与被上诉人张家港科润服饰有限公司（……