分家析产纠纷 （2017）京02民终6230号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚某主张婚后其与李某2建东西厢房各1间、南侧房屋5间，其未提交充足证据予以证实，姚某认可婚前某某街东南侧有1间房屋，其主张建房情况与某某街某某号现有房屋格局不符，故对其主张，不予采纳。李某2、李某1、武某认可2010年建东、西厢房各1间、南侧房屋2间及1间门道，不持异议。本案双方对2010年建房出资情况各持异议，故本案争议焦点为2010年所建东、西厢房各1间、南侧房屋2间及1间门道是否为双方家庭共有财产。姚某认可2010年建房有李某1帮忙，李某2、李某1、武某虽主张建房与姚某、李某2无关，但未提交充足证据予以证实，故对李某2、李某1、武某的主张不予采纳。本案双方均无法举证排除对方权利，考虑到建房时本案双方家庭成员共同生活，故认定某某街某某号东、西厢房各1间、南侧房屋2间及1间门道为本案双方共同共有。根据本案双方的具体情况、房屋坐落位置等，从有利于生产、生活需要，不损害房屋效用的原则下，合理确定姚某应分得房屋份额。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚某主张婚后其与李某2建东西厢房各1间、南侧房屋5间，其未提交充足证据予以证实，姚某认可婚前某某街东南侧有1间房屋，其主张建房情况与某某街某某号现有房屋格局不符，故对其主张，不予采纳。李某2、李某1、武某认可2010年建东、西厢房各1间、南侧房屋2间及1间门道，不持异议。本案双方对2010年建房出资情况各持异议，故本案争议焦点为2010年所建东、西厢房各1间、南侧房屋2间及1间门道是否为双方家庭共有财产。姚某认可2010

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6230号上诉人（原审被告）：武某，女，1949年5月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年8月28日出生，汉族，大兴运输公司退休职工，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）兼李某1、武某之共同委托诉讼代理人：李某2，男，1977年3月22日出生，汉族，万泉寺出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。……