承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1719号

违约金兼具补偿性及惩罚性，结合本案实际情况，泰纳公司主张的违约金尚在合理范围内，原审法院予以支持。至于赫拉公司提出的泰纳公司搭建的展台存在严重质量问题的意见，原审法院认为，首先，赫拉公司提供的证据尚不足以证实泰纳公司搭建的展台存在质量问题；其次，赫拉公司亦未提供证据证明泰纳公司在完成展台搭建工作后，赫拉公司曾向泰纳公司提出过质量异议；最后，赫拉公司也实际使用了泰纳公司搭建的展台参加了此次展会，应当视为赫拉公司对泰纳公司提供的展台通过了质量验收。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，作出如下判决：一、赫拉公司应于判决生效之日起十日内给付泰纳公司价款110，000元；二、赫拉公司应于判决生效之日起十日内给付泰纳公司违约金33，000元。一审案件受理费3，160元，减半收取1，580元，由赫拉公司负担。上诉人赫拉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、赫拉公司对泰纳公司在原审审理过程中提供的展台照片的真实性持有异议，但未得到原审法院采信。2、赫拉公司对于原审法院认定的“现泰纳公司已按约完成了赫拉公司交付的设计、制作、搭建展台的工作，故赫

违约金兼具补偿性及惩罚性，结合本案实际情况，泰纳公司主张的违约金尚在合理范围内，原审法院予以支持。至于赫拉公司提出的泰纳公司搭建的展台存在严重质量问题的意见，原审法院认为，首先，赫拉公司提供的证据尚不足以证实泰纳公司搭建的展台存在质量问题；其次，赫拉公司亦未提供证据证明泰纳公司在完成展台搭建工作后，赫拉公司曾向泰纳公司提出过质量异议；最后，赫拉公司也实际使用了泰纳公司搭建的展台参加了此次展会，应当视为赫拉公司对泰纳公司提供的展台通过了质量验收。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，作出如下判决：一、赫拉公司应于判决生效之日起十日内给付泰纳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1719号上诉人（原审被告）赫拉（北京）环境保护技术有限公司，住所地北京市。法定代表人吴伟锋。委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海泰纳展览服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人韩颐灏。上诉人赫拉（北京）环境保护技术有限公司（以下简称“赫拉公司”）因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉……