民间借贷纠纷 （2019）赣02民终244号

本案争执焦点有两个，一是原告石位长与被告郑勇金之间是否形成民间借贷关系，原告石位长与被告陈雪平是否形成民间借贷关系？二是本案应由谁承担偿还原告借款本息的责任。对于第一个争执焦点，一审法院认为，首先虽然被告郑勇金于2016年11月6日出具了借条给原告石位长，但借条出具后，原告石位长并未实际支付借款给被告郑勇金，原告自己陈述是仔细考虑后反悔了，不同意借款给被告郑勇金。庭审中被告郑勇金也对于该笔借款成立予以否认，故原告石位长与被告郑勇金之间并未形成实际的借贷关系。其次虽然被告陈雪平辩称自己仅为郑勇金借款担保，且介绍原告石位长借款给被告郑勇金是约定由石位长直接将款汇给自己还郑勇金以前向自己借的款。一审法院认为，被告陈雪平并未举证证实自己的辩称。且11月6日借条上并未注明郑勇金向石位长的400000元借款须打入陈雪平账户。实际上石位长在11月6日也未付款（既未付给郑勇金，也未付给陈雪平）。次日即11月7日，原告石位长与被告陈雪平重新协商后，改变了原先的借款对象和利息约定，达成了新的民间借贷合意，即原告石位长不同意将款借给被告郑勇金，只同意借款给被告陈雪平，并愿意将利息降为月息1.5分，并由被告陈

本案争执焦点有两个，一是原告石位长与被告郑勇金之间是否形成民间借贷关系，原告石位长与被告陈雪平是否形成民间借贷关系？二是本案应由谁承担偿还原告借款本息的责任。对于第一个争执焦点，一审法院认为，首先虽然被告郑勇金于2016年11月6日出具了借条给原告石位长，但借条出具后，原告石位长并未实际支付借款给被告郑勇金，原告自己陈述是仔细考虑后反悔了，不同意借款给被告郑勇金。庭审中被告郑勇金也对于该笔借款成立予以否认，故原告石位长与被告郑勇金之间并未形成实际的借贷关系。其次虽然被告陈雪平辩称自己仅为郑勇金借款担保，且介绍原告石位长借款给被告郑勇金是约定由石位长直接将款汇给自己还郑勇金以前向自己借的款。一审

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终244号上诉人（原审被告）：陈雪平，男，1967年8月20日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石位长，男，1963年12月5日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑勇金，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地乐平市……