装饰装修合同纠纷 （2016）苏04民终1992号

鲍伟举、叶志华签订的装修合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在双方履行过程中发生矛盾，双方自愿解除了合同，此系双方处分各自的民事权利，亦未违反法律规定，法院予以确认。在合同解除后，鲍伟举依据其已完成的工程量，要求叶志华支付剩余价款的诉讼请求合理有据，法院予以支持。叶志华抗辩，是鲍伟举首先提出解除合同，违约在先，且鉴定结论没有反映实际情况，法院认为，在装修过程中，叶志华提出门、门套、地板应包含在工程总价中，未能举证证明，双方对上述项目是否属于新增项目发生争议，鲍伟举提出解除合同，叶志华也同意解除合同，符合双方协商一致解除合同的法律要件，并不存在鲍伟举违约在先的情形。关于鉴定结论，叶志华未能举证证明作出上述鉴定结论的机构具有违法性，故对叶志华的主张，法院不予采信。判决：一、叶志华于判决生效之日起十日内支付鲍伟举价款10454.94元。二、驳回鲍伟举的其他诉讼请求。案件受理费287元、鉴定费3000元，合计3287元，由鲍伟举负担1520元，叶志华负担1767元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，除上诉人对鉴定结论有异议外，双方对一审查明的其它事实没有

鲍伟举、叶志华签订的装修合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在双方履行过程中发生矛盾，双方自愿解除了合同，此系双方处分各自的民事权利，亦未违反法律规定，法院予以确认。在合同解除后，鲍伟举依据其已完成的工程量，要求叶志华支付剩余价款的诉讼请求合理有据，法院予以支持。叶志华抗辩，是鲍伟举首先提出解除合同，违约在先，且鉴定结论没有反映实际情况，法院认为，在装修过程中，叶志华提出门、门套、地板应包含在工程总价中，未能举证证明，双方对上述项目是否属于新增项目发生争议，鲍伟举提出解除合同，叶志华也同意解除合同，符合双方协商一致解除合同的法律要件，并不存在鲍伟举违约在先的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1992号上诉人（原审被告）叶志华。被上诉人（原审原告）鲍伟举。上诉人叶志华因与被上诉人鲍伟举装修装饰合同纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶志华上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对鉴定报告中原……