侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第443号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。胡崇亮享有名称为“型材（m-105）”、专利号为zl20133014××××.0的外观设计专利权。该专利经国家知识产权局依法授权，至今有效，依法应受法律保护。根据双方当事人的诉辩陈述，本案争议的焦点是：一、本案是否应中止审理；二、永道公司是否存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；三、永道公司的行为是否构成侵权及应承担的民事责任。一、关于本案是否应中止审理的问题最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定：“被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，可以不中止诉讼”。本案中，尽管被告永道公司已向国家知识产权局提出了宣告涉案专利权无效的申请，但其理由明显不充分，故本院不中止本案的审理。二、关于永道公司是否存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为的问题胡崇亮主张永道公司存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，永道公司对销售、许诺销售行为予以否认。对此，本院认为，本院在永道公司扣押了被诉侵权产品实物及产品宣传画册，永道公司对该证据保全行为不持异议，亦未提供证据证明该实物系他人制造，结合永道公司的经营范围为

本案系侵害外观设计专利权纠纷。胡崇亮享有名称为“型材（m-105）”、专利号为zl20133014××××.0的外观设计专利权。该专利经国家知识产权局依法授权，至今有效，依法应受法律保护。根据双方当事人的诉辩陈述，本案争议的焦点是：一、本案是否应中止审理；二、永道公司是否存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；三、永道公司的行为是否构成侵权及应承担的民事责任。一、关于本案是否应中止审理的问题最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定：“被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的，可以不中止诉讼”。本案中，尽管被告永道公司已向国家知识产权局提出

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第443号原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县赤水。委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人兰心明，该公司执行董事。委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。原告胡崇亮诉……