民间借贷纠纷 （2021）冀04民终1095号

本案的争议焦点是：1、原告张跃军是否将出借的160000元交付于被告刘保臣？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，具体到民间借贷案件则表现为出借人仅提供借条和证人证言，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、交付能力、款项来源、交易习惯、借贷金额、当事人关系及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。本案中，关于款项的交付，原告张跃军起诉主张被告刘保臣在2003年5月30日存在160000元的借贷关系，并进行现金交付的事实。依据“谁主张谁举证”举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人张跃军对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告提交的武振海、武金榜、

本案的争议焦点是：1、原告张跃军是否将出借的160000元交付于被告刘保臣？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，具体到民间借贷案件则表现为出借人仅提供借条和证人证言，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、交付能力、款项来源、交易习惯、借贷金额、

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1095号 上诉人（原审原告）：张跃军，男，1955年1月18日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郜建武，河北冀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘保臣，男，1961年2月19日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：周保华，河北精强律师事务所律……