城市规划管理（规划） （2019）黔01行终409号

本案的争议焦点为上诉人白云执法局是否为本案适格被告。2010年4月22日，程官村大桥坝一带违章建筑约37600平方米被强制拆除，共涉及42户，白云区合丰养殖场的建筑亦在本次拆除之列。涉及如此规模巨大、人数众多的强制拆除行为，没有行政力量的组织、参与，显然不符合常理，故涉案拆除行为并非民事侵权行为，应属行政机关实施的行政行为。行政机关实施行政行为，应当严格遵守法律规定，并承担相应的法律后果。从《中华人民共和国城乡规划法》及贵阳市关于相对集中处罚权的有关规定来看，白云执法局对其辖区内的违法建筑具有查处的法定职权。艳山红镇政府出具的艳府字[2019]6号《关于彭勇信访事项处理意见书》，亦明确载明系“由区城管局牵头，相关部门配合，对位于程官村大桥坝一带的违章建筑进行的强制拆除”。艳山红镇政府作为基层人民政府，其出具的信访处理意见具有较高的真实性和可信度。虽然其表述拆除主体系“区城管局”，但从白云执法局提供的《统一社会信用代码证书》来看，载明的机构名称为贵阳市白云区综合行政执法局（贵阳市白云区城市管理局），故一审认定拆除主体系白云执法局并无明显不当。白云执法局未经法定程序实施被诉强制拆除行为，不

本案的争议焦点为上诉人白云执法局是否为本案适格被告。2010年4月22日，程官村大桥坝一带违章建筑约37600平方米被强制拆除，共涉及42户，白云区合丰养殖场的建筑亦在本次拆除之列。涉及如此规模巨大、人数众多的强制拆除行为，没有行政力量的组织、参与，显然不符合常理，故涉案拆除行为并非民事侵权行为，应属行政机关实施的行政行为。行政机关实施行政行为，应当严格遵守法律规定，并承担相应的法律后果。从《中华人民共和国城乡规划法》及贵阳市关于相对集中处罚权的有关规定来看，白云执法局对其辖区内的违法建筑具有查处的法定职权。艳山红镇政府出具的艳府字[2019]6号《关于彭勇信访事项处理意见书》，亦明确载明系“

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔01行终409号上诉人（原审被告）贵阳市白云区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路**。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人金宇虹，贵州致正律师事务所律师。委托代理人张应平，该局法规监察科工作人员。被上诉人（原审原告）白云区合丰养殖场，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红程官村新队组。经营者彭勇。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。……