商业诋毁纠纷 （2017）粤05民初1180号

本案为商业诋毁纠纷。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否使用了原告专利产品的图片进行商业对比；二、原告主张被告构成商业诋毁行为是否成立。一、关于被告是否使用了原告专利产品的图片进行商业对比的问题。本案中，原告主张被告在其经营的淘宝网店中使用了原告专利产品的图片进行商业对比。对此，本院认为，首先，对于行为主体的认定问题。第1183号公证书所公证的淘宝网店“贝贝乐母婴专场”系以李纯的名义注册，但在相关订单的退货收货人联系方式均指向本案被告及其手机号码，该联系方式与被告所注册经营的“贝斯特玩具”网店的联系地址及手机号码同一，均为被告所使用的手机号码137××××7773，本院也通过此手机号码联系被告本人进行送达，因此可以确认被告为淘宝网店“贝贝乐母婴专场”的实际经营者。对于第1184号公证书所公证的淘宝网店“乐乐家玩具”，原告未举证其与被告之间的关系，因此该公证书公证的事实与本案不具有关联性，本院不予认定。原告诉称被告还利用“贝斯特”“美邦玩具商”“育婴堡玩具商城”“贝乐多母婴商城”等多家淘宝网店实施侵权行为，该四家网店中除“贝斯特”外原告均未举证网店与被告之间的关联关系；而

本案为商业诋毁纠纷。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否使用了原告专利产品的图片进行商业对比；二、原告主张被告构成商业诋毁行为是否成立。一、关于被告是否使用了原告专利产品的图片进行商业对比的问题。本案中，原告主张被告在其经营的淘宝网店中使用了原告专利产品的图片进行商业对比。对此，本院认为，首先，对于行为主体的认定问题。第1183号公证书所公证的淘宝网店“贝贝乐母婴专场”系以李纯的名义注册，但在相关订单的退货收货人联系方式均指向本案被告及其手机号码，该联系方式与被告所注册经营的“贝斯特玩具”网店的联系地址及手机号码同一，均为被告所使用的手机号码137××××7773，本院也通过此

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民初1180号原告：许素兰，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：杜梓韩，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡建生，广东嘉格律师事务所律师。原告许素兰诉被告杜梓韩商业诋毁纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告许素兰及其委……